*** La inflación alimentaria puede acelerarse mucho más cuando a China se le acaben las reservas…

*** ¿Puede el Petróleo Volver a US$ 70?

*** La vulnerabilidad frente a algo incontrolable e ingobernable como es la Naturaleza, ha puesto a China de rodillas frente al meteoro más feroz de los últimos 50 años, como comentábamos a inicio de año en “Una Recesión Mundial no Puede ser Peor a Esto” . Hoy esas rodillas han sido literalmente quebradas por otro episodio nuevamente inmanejable para China: un devastador terremoto en la provincia de Sichuan, al sudoeste del país que mató y sepultó a más de 51.000 personas (y la cuenta sigue subiendo cada día…), hirió a 300.000 y desapareció a 30.000. China ejerce una posición de dominio y control mundiales (en política interior silenciando a opositores, en economía exportando deflación, protegiendo su industria y competitividad monetaria), pero frente a estas catástrofes naturales no puede más que arrodillarse y suplicar ayuda a ese mismo mundo al que, cuando puede dominarlo, lo hace.

La agricultura nuevamente se ha visto afectada en Sichuan y otras zonas de desastre: 34.000 hectáreas de cultivos han sido destruidas, los sistemas de irrigación de arrozales se han arruinado perdiéndose 100.000 hectáreas, las máquinas agropecuarias han sido destruídas o severamente dañadas, casi 13 millones de aves de corral y ganado muertos…
Estas pérdidas agropecuarias podrían ser casi anecdóticas si no fuera porque…

Sichuan es nada menos que una provincia agrícola, la más importante en China: provee el 6% de los granos producidos en el país. Es una región mayormente arrocera, triguera y maicera.

En China, la inflación alimentaria ha llegado al 22% en abril de este año. El gobierno está intentando a través de controles de precios en las áreas afectadas de que no se le dispare más la inflación, que fue de 8,7% en febrero interanual.

A esto hay que agregarle el hecho de que China viene aplicando restricciones a las exportaciones agrícolas: aumentando tarifas y aplicando cupos a la exportación, luego de que la inflación se le disparara al mayor nivel en 12 años durante febrero, y de que el 40% de la inflación en el país fuera generada por la suba de los precios externos según economistas chinos.

Esto equivale a pretender apagar un incendio con un balde lleno de nafta. China es importador de productos cuyos precios siguen aumentando, desde alimentarios a energéticos. Convengamos además, que tanto el petróleo como el maíz se usan en una infinidad de productos que diariamente usamos: desde plásticos a dentífricos.

Y por otro lado, China es exportador neto de productos agrícolas, es decir que mayores trabas y retenciones a su comercio exterior lograrán el efecto que pretendían anular: la inflación. Al restringir la oferta mundial de alimentos, están generando un mayor aumento de precios internacionales.

También ha incrementado los subsidios a los agricultores para que crien más cerdos y cultiven más granos. Todas medidas que no hacen más que generar distorsiones en los pecios relativos, además de desalentar a los agricultores a producir más de lo mismo.

“El mercado chino está ligado al mercado global a través de millones de hilos. No se los pueden cortar completamente”, según Qi Jingmei, economista senior del State Information Centre.

Del mismo modo que el gobierno está imponiendo frenos a las exportaciones alimentarias, está abriendo sus reservas estatales de trigo, arroz y cerdo, para intentar contener la inflación. Huang Jikun, del Center for Chinese Agricultural Policy: “La posibilidad de que los precios suban, aumentará en el futuro, porque no se pueden utilizar siempre las reservas de granos.”

Las reservas de China se agotarán en algunos meses, muy especialmente cuando los productores agrarios decidan, frente a esos precios domésticos deprimidos, buscar producciones más rentables. Y sumado a mayores restricciones en las exportaciones mundiales, se generará un cóctel explosivo cuando el mundo se entere de que China está volviendo a participar activamente en la compra mundial de granos.

Frente a este escenario, lo interesante es posicionarse en el ETF PowerShares DB Agricultural Fund, (AMEX:DBA), un ETF lanzado a comienzos del año pasado por el Deutsche Bank que opera en EEUU, y que sigue a un índice del banco compuesto por contratos de futuros de trigo, maíz, soja y azúcar.

*** Con tantos gurúes, bancos de inversión, mismo el Ministro de Energía de Irán “Irán: “petróleo en US$ 200″, EEUU hoy: precio récord para el galón de gasolina” pronosticando una debacle mundial, es decir el barril de petróleo llegando a los US$ 200, ¿queda margen para un retroceso del precio del commodity en este escenario?

Arjun N. Murti, el estratega de Goldman Sachs (NYSE:GS) predijo hace unos años que el precio del barril se dispararía a US$ 100. Muchos se rieron.

Hoy cree que hacia 2011 el petróleo seguirá por encima de los US$100. Más exactamente, que el barril se iría a US$ 200 y el galón de gasolina en EEUU a más de US$ 6, de acá a dos años.

Otros creen que el petróleo se desplomará si los inversores comienzan a vender sus posiciones en petróleo.

Murti es actualmente uno de los gurúes más escuchados por Wall Street, y sus reportes de inversión son leídos por muchísimos inversores antes de elegir destinos o sectores donde invertir.

Y por más que alguien no esté de acuerdo con sus predicciones, poco importa: ‘Goldman es siempre Goldman’.

Nauman Barakat, el vicepresidente de Futuros de Energía de Macquarie Futures USA decía al New York Times: “ Mismo si se está en desacuerdo con sus predicciones, el problema es que Goldman acarrea muchísima credibilidad. Hay muchos traders que invertirán basados en sus reportes.”

Hay otros analistas que están prediciendo que el barril puede volver a los US$ 70 hacia fin de año.

Hay tantas opiniones sobre si la demanda de petróleo es suficiente o no, si la oferta está en disminución o no, si se acabará el petróleo antes de lo que imaginábamos, si es un problema de demanda, oferta, o de simples especuladores de mercados de futuros, como analistas hay.

El analista de Citigroup (NYSE:C) Tim Evans, dijo que operar commodities hoy, es como poner la mano en la licuadora.
El petróleo está de moda, y todos queremos hacer predicciones, por más disparatadas que parezcan, pero si hay algo seguro, es que los estadounidenses son adictos al petróleo. Y si una fuerte recesión no sacude a Estados Unidos, las chances para ver al petróleo un 50% por debajo de los precios de hoy, es cuanto menos llamativa.

Probablemente, la otra cosa segura sea la afirmación de Evans.

Hasta el viernes,

Paola Pecora

————————————–

Nota de la Editora: Horacio estuvo ayer en la conferencia “La Argentina que viene” en Buenos Aires en la que participaron algunos de los economistas más renombrados del país. La Argentina es hoy (¿hoy?) el país más generoso del mundo: se ganó la lotería, pero decidió resignar el premio, todos los detalles en este artículo. Me pueden enviar sus comentarios a paola@latinforme.com, o bien dejarlos en nuestro sitio web www.latinforme.com

¿Cómo Será la Argentina que Viene?

Por Horacio Pozzo

Como les había prometido, hoy les voy a comentar lo que aconteció en el seminario realizado en el Sheraton de Buenos Aires, acerca de “la Argentina que viene”, en el que participaron destacados economistas.

¿Cómo será la Argentina que viene? Según Marcelo Longobardi (quien actuó como moderador), y lo que insinuaron los expositores, lamentablemente debo decirles que no muy diferente a la Argentina que es hoy. Es que el gobierno tiene muchas limitaciones para cambiar su discurso, porque las presiones que enfrenta de los diversos sectores son muy numerosas y un cambio en la estrategia puede hacer peligrar este “equilibrio inestable” sobre el que está parado. Lamento haberlos ilusionado haciéndolos pensar que el escenario que se avecinaba en Argentina era de cambios positivos, pero la sensación es que persistirá el piloto automático.

Como ni quiero pensar entonces hacia donde va la Argentina, es que me gustaría compartir con ustedes el pensamiento de “hacia dónde debe ir”, según estos destacados expositores. En ese sentido, Roberto Frenkel (gran profesor universitario e investigador titular del CEDES), entiende que lo primero que se debería hacer es una política transparente de lucha contra la inflación… ¿Qué quiere decir con esto? Lo que quiere decir, es reconocer abiertamente el problema inflacionario y dar a conocer la decisión de luchar contra él, para lo cual se debe transparentar la verdadera tasa de inflación (que para los asistentes al seminario, ronda el 25%-30%).

Pero no solamente es eso lo que recomienda Frenkel, sino también apoya una política de menor crecimiento del gasto público, con una política de ingresos y precios (Frenkel es un economista de los denominados heterodoxos) y corrección de las distorsiones de precios relativos. El mensaje de Frenkel es: “Desacelerar la demanda sin enfriar el crecimiento económico”. Para él no puede controlarse en Argentina la inflación con la política monetaria, dada la debilidad del canal financiero. Yo no creo que sea tan así, ya que entiendo que el bajo nivel de tasas vigentes hace que los individuos, al no tener un refugio seguro contra la inflación, decidan gastar.

Claramente lo que propone Frenkel son acciones de política correctas, pero de difícil aplicación en el contexto político actual.

Otro de los expositores, Orlando Ferreres planteó los desafíos sin profundizar mucho en los mismos. Subsidios cruzados, tarifas, salario real, crecimiento de los agregados monetarios (M3), temas energéticos, construcción y más crédito hipotecario. Si bien no realizó un juicio de valor sobre los temas pendientes en Argentina, con ver solamente los enunciados aquí, basta para tener en claro que son muchos y de muy compleja resolución.

La resolución de los problemas que tiene la economía argentina es compleja. Tan compleja es la resolución de los problemas que enfrenta la Argentina como lo es para el gobierno de Cristina mantener el mismo discurso por al menos un mes. En este aspecto, el analista político Rosendo Fraga, destacó un hecho revelador: “En diez días, el gobierno cambió tres veces su discurso” haciendo referencia al conflicto con el campo.

Lo que me resultó muy interesante de lo que dijo Rosendo Fraga es que hay que tener en consideración la coyuntura política para tener una mejor visión de las perspectivas económicas. Y si uno considera la cuestión política en función a la opinión de Longobardi, que les mencioné al principio del artículo, el escenario no puede ser muy optimista.

Para cerrar, con las conclusiones de este seminario, que organizó Infobaeprofesional, qué mejor que hacerlo con la visión de un gran economista como es Miguel Ángel Broda.

Broda se robó una buena parte de los aplausos de la jornada y ciertamente que estaban justificados por la contundencia (y forma), de su exposición. En su visión, en el mundo hay una ebullición por invertir en los emergentes, pero por realizar inversiones en el sector real, justamente en un contexto ampliamente beneficioso para la Argentina, en donde los términos de intercambio están más altos que nunca y con perspectivas de continuar así por varios años más.

Pero para Broda, lamentablemente ésta es una oportunidad que se está desaprovechando y lo graficó con estas dos frases: “Es como si en el mundo hubiera una epidemia con muchos muertos y nosotros tenemos la única funeraria y decidiéramos cerrarla”. “La Argentina es como aquel que se ganó el LOTO (un premio importante de lotería) y devolvió el premio”

¿Cómo ve Broda a la Argentina? Simplemente la ve con macrofundamentals deteriorados y con el pie en el acelerador justo cuando se está acercando la curva. En líneas generales, coincide en atacar los problemas inflacionarios, ajustar las tarifas de los servicios públicos, generar un ambiente pro inversión, y resolver el problema con el campo.

Después del seminario, mi conclusión es que la única alternativa para lograr cambiar el curso de la economía argentina es construir un verdadero pacto social entre todos los sectores del país. El problema es que un verdadero pacto social implicaría que todos deban realizar renunciamientos y sinceramente no se ve esa voluntad.

De hecho en Argentina, casi no existen antecedentes de verdaderos renunciamientos. En el pasado siempre se ha tenido que llegar hasta una situación de crisis para que los sectores cedan y acepten las decisiones de política económica. Esperemos que esta vez nos demos cuenta a tiempo. Todavía lo estamos.

Nos encontraremos nuevamente mañana,

Horacio Pozzo