15 comentarios »

josé gonzalez dijo:
no soy economista pero hay cosas que no,necesita ser un experto para ver la realidad.
En este bello pais del mundo semanlmente estaqncreando nuevas empresas,las construciones de grandes edificios siguen aumnentando. una caso insolito( en todos los paises del mundo la industrial automotriz esta semiparalizada los grandez consorcios de distribucion dan alicientes para que los compradores consigan sus productos( hacen descuentos al precio de venta, dan seguros gratis, les regalan diferente acsesorios etc. y en este pais de las maravillas no se consiguen carros hay que anotarse en una lista para poder acceder auno. y algo mas los carros usados tien un valos mayor qure los carros nuevos,creo que en la historia de la humanidadno hay registros.pregunto tomando esto como un premisa………. la economia venezolana esta en decadencia……… perdoname no puedo compartir tu razonamiento.hay que ver en otros paises las empresas cierran desaparercen y aqui nacen y se reproducen, los pueblos del mundo creen que estamos en guerra y podemos decirle al mundo que aqui hay paz, fratenidad, armonía y una poblacion en su mayoria con muchas ganas de seguir adelante con nuestros principios y creencias ademas marcando una historia diferente donde el epicentro sea el ser humano en su conjunto y no en forma aislada donde se benefician una minoria elitesca ;y la gran mayoria estana desasitida por comvenios de los grandes intereses de imperios y grandes monopolios economicos.
# 22 Agosto 2009 at 14:05

Otto Rodríguez dijo:
Para el señor que me antecede. Usted no miente cuando dice que NO ES ECONOMISTA, su comentario lo afirma. Usted SÍ miente cuando trata de reflejar en este medio una “realidad” que sólo está en las mentes de quienes forman parte y apoyan al actual régimen autoritario que gobierna a Venezuela, de corte no sólo autoritario, sino también, comunista. Es falso que en Venezuela se estén abriendo nuevas empresas cada día, por el contrario, aquí no se estimula el emprendimiento, se persigue a quien lo hace con cierres y multas por parte de organismos gubernamentales. Es falso que el sector de la construcción esté creciendo, por el contrario, los pocos desarrollos que se ven en algunas ciudades del país, están siendo construidas con recursos del estado, vía gasto público, amén de otros recursos provenientes de actividades ilícitas como el narcotráfico y la corrupción de fondos públicos. Usted miente, descaradamente, cuando dice que existen “largas listas” para comprar vehículos en Venezuela. Las ensambladoras no están produciendo lo suficiente por falta de dólares, dólares que no son entregados por el gobierno en su afán de “quebrar” las empresas “capitalista”. Además de no recibir dólares, algunas empresas ensambladoras de vehículos son saboteadas por sindicalistas afectos al gobierno comunista, no socialista, paralizando sus operaciones. Todas esas distorsiones en la economía venezolana, conllevan a que los precios de los bienes y servicios aumenten constantemente, con una inflación anualizada sólo en alimentos, mayor al 40%. La pérdida del poder adquisitivo es de tal magnitud, que sólo los funcionarios públicos, sus familiares y cercanos colaboradores, pueden darse el lujo de comprar vehículos o cualquier bien de valor considerable. Finalmente, usted lo único que ha demostrado con su comentario, además de ser un chavista, es decir, una plaga comunista; es que la ignorancia y la mediocridad gobiernan Venezuela.
# 22 Agosto 2009 at 18:35

Mario Barturén Dueñas dijo:
Efectivamente la realidad económica, social y política venezolana, se puede auscultar, aunque de lejos, como una situación sumamente grave, peligrosa y negativa para el desarrollo económico y social moderno. Venezuela no puede continuar con el modelo monoproductor y monoexportador petrolero. Eso es anacrónico y una dependencia peligrosa por que el petróleo es una materia prima agotable en el largo plazo y no desarrolla una multip´roducción con valor agregado y mercados con segmentos consolidados como demanda agregada que consolide y desarrolla mayor empleo y mayor crecimien to mediante pequeñas y mucroempresas que generen mayor empleo y mayor competitividad. El modelo chavista, es un modelo perverso por que corrompe al pueblo con energía barata artificialmente y con alimentos y medicinas baratas por los subisidios fiscales. Ese model se va a caer en cualquier momento, sin dejar desarrollo sostenido. Chavez crítica a los políticos tradicionales de AD y COPEI, pero el repite mismo modelo trasnochado de la economía petrolodizada y alimentos. medicinas y educación con altos subsidios que corrompen y no desarrollan.
Mario Barturén Dueñas
Lima Perú.
# 22 Agosto 2009 at 20:26

josé gonzalez dijo:
Saludo señor Otto Rodriguez, el hecho qure una persona no piense de la misma manera qure tu no implica que la califiques en forma despetiva,debes analizar que gracias a ese don que dios nos dio;derazonar,pensar , disernir,etc, podemoos tener diferentes lecturas de una situación me doy cuenta que para ti, lo únioco que prevalece es tu opinion y mas nada olvidas que estamos en el siglo XXI tiempo en el cual ha dedsaparecido de la faz de tierra la desigualdad humana en la cuál calificaban a los blancos como las personas o seres humanos que tenian cualidades exepsionales para todos los campos;en cambio a los negros y nativos del tercer miundo eramos relagados pero ahora tanto los negros y nativos tenemos tenemos la misma capacidad de razonar y pensar que la clase que tenia privilegios, me atrevo a pensar que nosotros tenemos mas sensivilidad que los poderosos por que nosotros si tenemos conosimiento de todos los sufriminetos y penalidades que la humanidad padece;no obstante ud.(s) nunca han conosido estas diatrivas de la vida y por consiguiente no pueden opinar pìues carecen de elementos reales para sustentar cualquir consepto. le agradesco Sr. Rodriguez que deeje los insultos y calificativos despectivos que por eso es que han perdido la poca credibilidad que tenian.
Gracias.
# 22 Agosto 2009 at 21:06

desdejapon dijo:
senores de este foro,,,especialmente al senor gonzales,,,primero no se que tiene que ver las razas con la economia,,que las razas oprimidas???,,eso es lo unico que se escucha de los paisanos socialistas para ganarse un poco de respeto del pueblo ,,porque por lo demas,,,se esta comprobando que el sistema chavista es un desastre,,,niveles de inflacion, clima de inversion, protestas por toda venezuela,,,por mas que viva al otro lado del mundo nos damos cuenta de todo,,,y pretende tapar el sol con un dedo,,,no nos tome por ingenuos o retrasados mentales, creo que mentirnos en nuestra cara,,hace de ud una persona sin valores y ciega por un sistema que fenecio el siglo pasado…
# 23 Agosto 2009 at 0:07

Otto Rodríguez dijo:
Como dice el inquilino del Palacio de Miraflores, oficina presidencial del gobierno venezolano, con la verdad, ni ofendo, ni temo. Ahora bien, este es un espacio para debatir sobre economía, al menos así lo entiendo yo. Que hayan venezolanos como yo que tengan una visión distinta a la mía es totalmente válido, ahora bien, que se trate de mentir descaradamente sobre la situación económica de Venezuela a propios y extraños es inaceptable, más cuando algunos tenemos el conocimiento científico suficiente para cuestionar las políticas que en materia económica el gobierno de Chávez viene impulsando en Venezuela, y que busca, a través de sus petrodólares, sembrar en otras naciones latinoamericanas. A mi no me interesan los resentimientos raciales, aquí se está hablando de economía. Usted Sr. González ha mentido aquí sobre la realidad económica de nuestro país, y mi misión acá, como economista, es refutarlo. Si Usted es o no es partidario de mi opinión, eso es asunto suyo, lo que sí debe quedar claro es que usted es partidario del gobierno del presidente chávez, en minúscula, y por ello defiende sus políticas. Desde el punto de vista económico, el gobierno de Chávez está raspado, y si sus políticas son sometidas a un análisis exahustivo, saldría APLAZADO. Ése es el tema al que debemos referirnos, no a lo político, porque es bien sabido que el gobierno del presidente chávez comulga con las ideas comunistas de Stalin, Lennin, Mao, Ho Chi Ming, etc etc etc. Pero yo no soy político, soy economista, y gracias al conocimiento que una EDUCACIÓN PÚBLICA, GRATUITA, PLURAL me ha dado, puedo discernir de cualquiera que venga a engañar en nombre de las políticas “SOCIALISTAS” que en Venezuela son promovidas por un gobierno corrupto, ineficiente y connotadamente mediocre, tan mediocre que hoy mismo el presidente ha dicho en su tradicional alocución dominical, que su equipo de gobierno ni siquiera son capaces de tomar notas, con papel y lápiz, de sus lineamientos como jefe del ejecutivo nacional, demostrando así, que es un gobierno de improvisación total y absoluta.
# 23 Agosto 2009 at 18:22

Rómulo López Navarro dijo:
Horacio Pozzo (author) dijo:
Gracias Rómulo por tus comentarios. Lamento no coincidir contigo. Creo que la política económica de Chávez es totalmente destructiva para Venezuela. La magnitud de tal destrucción está en cierta medida tapada por los ingresos petroleros que mantienen en funcionamiento a la economía. Pero el deterioro de la situación económica y social no se detiene. Creo que el modelo propuesto por Chávez no es sostenible por lo que entiendo que la única incógnita que se puede plantear sobre el mismo es saber cuánto tiempo más podrá soportar.
# 24 Agosto 2009 at 10:55
Rómulo López Navarro dijo:
Gracias a usted Señor Horacio Pozzo por tu análisis sucinto de la situación venezolana; a mí me preocupa oír juicios como el que esta emitiendo, y más aún de quien viene, ustedes tienen más de treinta años manejando información financiera y son muy respetados en el medio. Estoy seguro que si profundizan más sobre el caso Venezuela, pudiera ser que modifique sus puntos de vista. Con las herramientas que maneja jamás podrá hacer una evolución justa de nuestro país. Especialmente si las fuentes de información provienen de esa especie de club de profetas del desastre, que no son más que “ladrones” de cuello blanco, que añoran los tiempos idos. El gobierno venezolano tiene una década cambiando sus políticas. Priorizando lo social sobre lo económico,y esto a mi manera de ver es el camino correcto para llevar un mayor grado de felicidad al colectivo, los ingresos petroleros aumentaron sustancialmente y esto ha permitido financiar muchos proyectos que para cualquier país latino hubieran sido imposible y esto se lo debemos a Dios, que acompaña siempre actos de buena fé. Esto no es neoliberalísmo, materialísmo histórico, ni marsismo nada de eso; somos en esencia un país con mucha fé en Dios yn en nosostros mismos y esencialmente son los motores que conducen nuestro proceso revolucionario y estas ideas se arraigarán en nuestro país y en general en la América Irredenta, es un proceso liberador.
Menos con políticas neoliberales que normalmente manejan, “La siembra del Petróleo”, planteada en los años treinta por Alberto Adriana, fundador del Ministerio de Agricultura y Cría en Venezuela (1936), a quien no solo lo asesino el “Imperio”, por aponerse a concepciones de 80 años a las “7 hermanas” del Petróleo, que originó una primera demanda internacional contra nuestro país; sino que le plagiaron sus ideas y lo zumbaron en el “pozo” del olvido, volvieron a renacer en la administración del Presidente Chávez, esta vez con mucha fuerza, sin embargo los efectos no serán a corto plazo, deben cambiarse conductas y modos de vida. Y hoy en día con mucha fuerza.
Basta leer los escritos de innombrables profetas de desastre , quienes opinan que: “Vista la caída de los precios del petróleo, el gobierno no podrá ignorar los impactos que la declinación de los precios petroleros va a tener sobre las perspectivas económicas y sociales de Venezuela” y continúan didiendo. “Aun así, y a pesar de la evidente desaceleración de la economía que se observa y que sin duda se incrementará el próximo año, por ahora el gobierno no cambiará su política económica fuertemente expansiva”.” No la cambiará pese a la elevada inflación que se está perfilando 34% (mentira más grande que el palacio de la moneda) y al recurrente desabastecimiento de algunos productos básicos que se agudizaran en la medida en que por un lado aumente la masa monetaria circulante y por el otro se aplique la nueva normativa (restrictiva), o parámetros para la importación de lo que el gobierno llama productos no esenciales”.
Por supuesto que el tocayo de apellidos gringo se refiere a otro país, Si esto fuera verdad, no existiría tanto movimiento en supermercados y demás empresas de bienes y servicios, los segmentos de mayor poder adquisitivo acostumbrados a hacer negocios sucios con el diferencial cambiario, se chillan porque ahora roban menos, con el tráfico de dólares del mercado negro; sin embargo siguen robándose este país por las cuatro esquina, especialmente existe un infernal tráfico de dólares proveniente de países lacayos del “Imperio” que el estado venezolano debe severamente investigar. Eso que eufemísticamente llaman “lavado de dolares”
”El año 2008 tuvimos un crecimiento del 5,5%, a pesar de la crisis. En condiciones normales de seguro se pudo superar este año.
Agrega el tocayo innombrable de apellidos gringo“El año 2009, será un año de menor crecimiento o inclusive de estancamiento, de deterioro del sector externo y de elevada inflación. Para el 2009 el gobierno basó su presupuesto en un petróleo a $65 por barril, precio que está muy por encima de lo que será el promedio del petróleo para el 2009. Mi percepción es que dependiendo de la profundidad de la crisis financiera y de la recesión global, el precio del barril de petróleo (La cesta Venezolana) se estabilizará entorno a los $45 – 50 por barril. Lo que implica, al ritmo de producción informado por el propio gobierno, unos 24.000 millones de dólares menos para ese año, siempre y cuando, repito, la recesión no se profundice.
Esto significa, que el gobierno enfrentará un posible déficit fiscal del 30 o 40% y un ingreso en divisas y por lo tanto de Bolívares disponibles, inferior al estimado”. Este tipo de analista no merece ni siquiera ignorarlos, los señalamos como arquetipo de los tantos que andan resentidos sociales quienes durante más de 40 años libremente saquearon nuestro país y que hoy siguen saqueándolo en menos proporciones porque muchos de ellos aún permanecen infiltrados en las esferas altas del gobierno de Hugo Chávez Frías.
El penco continua diciendo barbarismo como el siguiente “Este panorama sugiere que el fisco no contará con suficientes recursos para financiar un gasto público que no se podrá reducir sin provocar una recesión de la economía. Es decir, al no poderse ejecutar un nivel de gasto público como el de los años anteriores, la economía perderá la fuerza que ha mantenido en movimiento los últimos 5 años, con lo que la cifra de crecimiento del 6% que ha anunciado el ministro de finanzas, pudiera no cumplirse. Visto estas consideraciones anteriores, Un pronóstico razonable sería situar la tasa de crecimiento del PIB en el entorno de 2% para 2009, lo que es sustancialmente menor al promedio de los años anteriores”. El Presidente Chávez ha manifestado que aún con el crecimiento del PIB en cero para el próximo año, se mantendrá el crecimiento social sin ningún problema, debido a las previsiones tomadas.
La solución que el gobierno dará a esta situación, será la de disminuir sensiblemente las importaciones, especialmente las superfluas y suntuarias, que deben hacerse los mejores esfuerzos para sustituirlas por producción interna, especialmente las importaciones agrícolas, para disminuir la agricultura de puertos y de esta manera lograr frenar la presión inflacionaria adicional para evitar que se sume a la inflación estructural existente. Por lo que con toda seguridad, el índice de inflación del próximo año debería disminuir sensiblemente.
La economía venezolana aunque muy lenta esta creciendo, no como quisiéramos, pero tampoco estamos como señalan los vende patria venezolanos su efecto multiplicador sobre la demanda agregada está mostrando buenas señales toda vez que se ha frenado bienes y servicios superfluos y aunque provoque ciertas molestias a sectores pudientes, políticos virtuales que desconocen lo que está pasando en miles de comunidades de menor poder adquisitivo en donde se han multiplicado las oportunidades, hacia los cuales se vienen manteniendo programas que aumentan el poder adquisitivo de los sectores más pobres.
El 80% de la población venezolana no participa de la subcultura del dólar y mucho menos de los que “lavan” dólares en el mercado negro, la mayoría ni siquiera lo conocen. Para el presidente Chávez si no mantiene el acostumbrado optimismo, señala que para el próximo año tendremos una economía saneada que tendrá un crecimiento moderado y señala que el mecanismo de medición tradicional no podríamos utilizarlo en Venezuela donde se privilegia el crecimiento social sobre el denominado desarrollo económico.
En Venezuela, dicho sea de paso el país de las mujeres mas bellas del mundo, se han hecho serios esfuerzos para disminuir las disparidades entre los diferentes segmentos sociales existentes y este es un factor que muy pocos países han alcanzado. Por ejemplo analistas internacionales venezolanos les cuesta mucho promover inversiones en nuestro país y todos los informes, parciales, que emiten son por lo general negativos por ese motivo les llamamos profetas pavosos de desastres económicos que solo están en su propia imaginación y que organizaciones internacionales les dan crédito. Como me gustaría que usted hiciera un viaje a mi país, al país llano y le pongo mi casa a la orden y le aseguro que no pasarán 24 horas para que usted modifique sustancialmente su punto de vista. De verdad, nos queda muchísimo camino por recorrer para estar como queremos que nuestro país este, pero estamos en el camino y así allá vamos.
# 24 Agosto 2009 at 14:01

Otto Rodríguez dijo:
Vamos por parte, porque como los seguidores de chávez han tomado la mala costumbre de su amo, al extenderse en sus “discursos” aprendidos como pensamiento único, pues, tendremos que ir por parte.
I.- “…Creo que la política económica de Chávez es totalmente destructiva para Venezuela…” Eso es totalmente cierto, una economía monoproductiva que sólo exporta petróleo, pero importa más del 90% de lo que consume, incluido alimentos tan fáciles de producir en el país como frijoles, carnes, etc.
II.- “…Estoy seguro que si profundizan más sobre el caso Venezuela, pudiera ser que modifique sus puntos de vista…” Bueno, imagínense ustedes, si los análisis que muchas veces se hacen se basan en datos estadísticos suministrados por el gobierno, los cuales claramente demuestran que no reflejan la realidad, pues, es de pensar entonces que un análisis exhaustivo no resistiría la prueba.
III.- “…Con las herramientas que maneja jamás podrá hacer una evolución justa de nuestro país…” Es decir, el Sr. López pretende que apliquemos las “herramientas” que aplicaba la URSS, para decirle al mundo que su modelo era perfecto, claro, hasta que se desintegró y el mundo pudo conocer la verdadera realidad del socialismo soviético.
IV.- “…Especialmente si las fuentes de información provienen de esa especie de club de profetas del desastre, que no son más que “ladrones” de cuello blanco, que añoran los tiempos idos…” Señor, como le digo, la información que se utiliza para ciertos análisis provienen de los datos suministrados por el BCV, INE, Ministerio de Finanzas, SENIAT, Ministerio de Energía y PDVSA, entre otras instituciones. Por lo tanto, esos datos, como fuente primaria de información, aunado a otros indicadores racionalmente utilizados por las ciencias económicas modernas, permiten hacer algunos juicios de valor.
V.- “…El gobierno venezolano tiene una década cambiando sus políticas. Priorizando lo social sobre lo económico…” Por favor, la naríz les va a crecer como a pinocho, esa ha sido la propaganda oficial de los últimos años, la verdad verdadera, y con testigo, como dice el Presidente de Colombia, Alvaro Uribe; es que el presidente chávez ha hecho uso del gasto público para generar mayor clientelismo político, enriqueciendo a sus colaboradores gracias a una política de importaciones que destruye cada día el aparato productivo nacional, beneficiando a importadores amigos de Argentina y Brasil, en detrimento de los productores nacionales.
VI.- “…Dios, que acompaña siempre actos de buena fé…” ¿De qué hablamos, de economía o religión? Porque si haber vamos, la política del régimen comunista venezolano es: “Creo en Dios, y muerte al que no piense como yo, de hecho, su consigna o lema es Patria, Socialismo o Muerte…
VII.- “…“La siembra del Petróleo”, planteada en los años treinta por Alberto Adriana, fundador del Ministerio de Agricultura y Cría en Venezuela (1936), a quien no solo lo asesino el “Imperio”, por aponerse a concepciones de 80 años a las “7 hermanas” del Petróleo, que originó una primera demanda internacional contra nuestro país; sino que le plagiaron sus ideas y lo zumbaron en el “pozo” del olvido, volvieron a renacer en la administración del Presidente Chávez, esta vez con mucha fuerza…” En 1998 la producción de petróleo en Venezuela era de 3.2 millones de barriles al día, hoy se producen 2.1 millones. La capacidad instalada del parque industrial está en el suelo, muestra de ellos es que importamos la mayor parte de alimentos que consumimos, los cuales llegan al “pueblo” de forma subsidiada para generar la matriz de información que los alimentos son “baratos”.
VIII.- “…sin embargo los efectos no serán a corto plazo, deben cambiarse conductas y modos de vida…” Típico de los regímenes totalitarios, buscan limitar las libertades individuales al consumo de bienes y servicios, en su afán de “planificar las necesidades de un colectivo”, en vez de crear oportunidades para que sea precisamente la iniciativa individual la que prevalezca y cree la mayor suma de bienestar social.
IX.- “…Por supuesto que el tocayo de apellidos gringo se refiere a otro país, Si esto fuera verdad, no existiría tanto movimiento en supermercados y demás empresas de bienes y servicios, los segmentos de mayor poder adquisitivo acostumbrados a hacer negocios sucios con el diferencial cambiario, se chillan porque ahora roban menos, con el tráfico de dólares del mercado negro; sin embargo siguen robándose este país por las cuatro esquina, especialmente existe un infernal tráfico de dólares proveniente de países lacayos del “Imperio” que el estado venezolano debe severamente investigar. Eso que eufemísticamente llaman “lavado de dolares”…” No se puede ser más cínico o pendejo, el primer fondeador del mercado negro es PDVSA, la cual vende más del 60% de los ingresos petroleros en el mercado negro, para obtener ganancias cambiarias y así compensar con más bolívares, el gasto público en momentos de caída de la producción y de los precios petroleros.
X.- “…El 80% de la población venezolana no participa de la subcultura del dólar y mucho menos de los que “lavan” dólares en el mercado negro, la mayoría ni siquiera lo conocen…” Por Diossssss, ¿no conocen los dólares?, definitivamente no se puede ser tan idiota en la vida, deje caer 100 dólares en el centro de Caracas para que vean que lo golpean o lo matan para quitárselo, por favor, es más, no es necesario conocer el billetico verde para pagar las consecuencias con bolívares que se devaluan cada día, producto de una economía que importa más del 90% de lo que consume, incluido alimentos, y que, con un régimen cambiario, hace que una altísima proporción de esas importaciones tengan que ser atendidas con dólares precisamente del mercado negro, mercado negro alimentado principalmente por PDVSA, quien no vende los dólares recibido por concepto de la factura petrolera al Banco Central como legalmente debería hacer.
Finalmente, se cansa uno de leer y escuchar las justificaciones de estos “cerebros” revolucionarios. Pero podrán decir lo que quieran, la realidad y la verdad les revienta en la cara cada día.
# 24 Agosto 2009 at 15:44

Horacio Pozzo (author) dijo:
Gracias Rómulo por tus comentarios. Yo no soy de los que me inclino por un pensamiento económico en particular. Sin embargo, considero que existen elementos indispensables para que una economía crezca y mantenga su fortaleza macroeconómica. Probablemente si Chávez hubiera implementado una politica populista pero más racional y predecible, hubiera logrado el objetivo de alcanzar una economía venezolana desarrollada y con justa distribución de las riquezas. Pero su política expropiadora y no garantista de los derechos privados ha destruido a Venezuela. Ojalá no se produzca lo que creo pero no le veo sostenibilidad al modelo chavista.
# 24 Agosto 2009 at 18:21

Patricia Amanda dijo:
No soy economista y me desempeño principalmente en la industria del Turismo y el Transporte y ciertamente algo se esta haciendo muy mal en este país desde el punto de vista económico. Venezuela, hoy día es el país más caro de toda la America. Solo basta hospedarse en un Hotel TRES estrellas disfrazado con CINCO estrellas para constatar que el valor de una noche en la ciudad de Caracas es mas cara que un verdadero Hotel 5 estrellas en Londres o Nueva York. Si sales ha cenar, la cuenta tiene un valor en dólares equivalente a irte todo un fin de semana para Aruba. Una hamburguesa en New York cuesta 5,25 dólares en combo y aqui cuesta 27 bolívares fuertes, es decir, 13 dólares. En fin la distorción del sistema monetario venezolano es un verdadero desastre. Es por ello que al gobierno de Chávez le sale más barato importar que darle un definitivo apoyo a los productores venezolanos y es asi que la distorsionada agricultura portuaria de Venezuela solo contribuye a darle trabajo a los campesinos de otros paises, mientras que los productores venezolanos no tienen cabida en la economía alimentaria de ese país. Hoy día un país monoproductor equivale a un país analfabeta económicamente hablando y lamentablemente el presidente Chávez y su equipo de trabajo han venido sometiendo al pueblo venezolano a improvisadas pruebas del ensayo y aprender del error, pero más triste aún es que ni siquiera aprenden de sus propios errores, entonces pues, todo esto denota ineficiencia o simplemente que a ese Gobierno poco le importa su gente ya que su proyecto politico esta por encima del bienestar del pueblo venezolano. Desde mucho tiempo alguién dijo que Venezuela tiene una potencialidad como ningún otro país en la America, pero concluye diciendo… pero lamentablemente Venezuela es un pobre país Rico.
# 24 Agosto 2009 at 20:02

Otto Rodríguez dijo:
Alguien por aquí comentó sobre el sector automotriz venezolano, pues aquí les dejo esta nota de prensa, publicada de hoy 24 de agosto de 2009, que reseña lo que ocurre en ese importante sector productivo acá en Venezuela, saquen ustedes, amigos lectores y amigas lectoras, sus propias conclusiones, y observen de qué lado está la mentira.
********************************
Otra paralización se suma a la mermada industria automotriz
MMC Automotriz suspendió actividades y desconoce cuánto durará la parada
En julio pasado, la industria automotriz venezolana experimentó el mes de más baja producción desde tiempos del paro nacional. Falta de divisas para la importación de los insumos necesarios para producir y conflictos laborales que amenazan la productividad y la seguridad en las plantas son los factores que inciden en la realidad de uno de los sectores que más movió la economía en los promovidos trimestres de crecimiento.
Dado el escenario -que hasta ahora no ha mostrado señales de dar un giro a favor- las proyecciones de las empresas para este año se mantienen negativas.
Los propios representantes de las compañías encargadas de la producción de autopartes han advertido que de no reactivarse la planta de General Motors la producción de 2009 no pasará las 115.000 unidades. A estas estimaciones se suma ahora la nueva paralización que inició ayer MMC Automotriz como consecuencia de problemas laborales.
Los directivos de la fabricante en Venezuela de los vehículos marcas Mitsubishi, Hyundai y Fuso no saben cuánto tiempo durará paralizada la planta ubicada en Barcelona, estado Anzoátegui. Señalan que en estos casos conocen cuándo comienza el conflicto pero no cuándo termina.
El principal argumento que dan fuentes consultadas dentro de MMC para explicar el porqué de la paralización es que buscan garantizar la seguridad de los empleados a raíz de conflicto laboral que ha generado situaciones de indisciplina y de violencia que se han prolongado por más de 120 días.
Además indican que no tienen intenciones de negociar con el Sindicato Nueva Generación de Trabajadores (Singetram), situación que hace aún más complejo proyectar hasta cuándo se prolongará esta suspensión de la actividad. Cabe recordar que si bien durante este ejercicio fiscal los problemas han aumentado, los orígenes de las irregularidades se remontan a 2007.
La fuente consultada no pudo adelantar los efectos que este nuevo conflicto traerá a la ya golpeada industria automotriz venezolana.
Además, baja productividad En el documento que dio a conocer a la opinión pública la junta directiva de MMC, señalan que actualmente la planta produce unas 33 unidades diarias, con un personal que asciende a 1.412 empleados y con dos turnos activos. Hasta julio habían fabricado un total de 2.535 carros y la eficiencia llegaba apenas a 30%.
Durante 2008, cuando la producción se vio reducida en comparación con los años anteriores, la compañía logró ensamblar 10.944 unidades con 1.252 trabajadores activos en dos turnos. La producción diaria fue de 46 vehículos y la capacidad utilizada llegó a ser de 42%.
MMC Automotriz comenzó ayer el procedimiento conciliatorio ante el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social tal y como lo establece la ley. El ministro de Ciencia, Tecnología e Industrias Intermedias, Jesse Chacón dijo a Unión Radio que el Gobierno será mediador del conflicto que atraviesa la compañía: “nosotros queremos servir como vehículo para la solución de las diferencias que hoy existen entre los trabajadores y los dueños de la empresa”
En la tarde de ayer comenzó una reunión entre ambas partes para tratar de solventar la problemática. Al cierre de esta edición todavía no se conocían los resultados del encuentro.
María Gabriela Aguzzi V.
EL UNIVERSAL
http://www.eluniversal.com/2009/08/25/eco_art_otra-paralizacion-se_1537435.shtml
# 25 Agosto 2009 at 2:49

daissy dijo:
gracias a Dios y a nuestro presidente tenemos un pais que esta aprendiendo a producir, para nuestro consumo y para exportar. el desarrollo endogeno enseña a la poblacion a reconocer sus necesidades y producir en base a esa necesidad. claro todo esto es nuevo para nosotros ya que estabamos acostumbrados a que los grandes empresarios se encargaran de estas cosas. pero no ahora el pueblo esta aprendiendo, no nos quitaran ese derecho. y nuestra querida venezuela se desarrollara un 100%, tenemos ganas, con que y para que… nuestros hijos, nietos, bisnietos lo veran… por ellos y ñpara ellos trabajamos. todos los dias damos gracias a Dios y a nuestro querido y amado presidente y asi como al grupo que trabaja para que esto sea asì. ok
# 25 Agosto 2009 at 19:35

Otto Rodríguez dijo:
Recordemos un poco la historia…
La historia de la Unión Soviética comenzó en diciembre de 1922 al suscribirse el Tratado de la Unión entre las repúblicas socialistas soviéticas de Rusia, Bielorrusia, Ucrania y Transcaucasia (Georgia, Azerbaiján y Armenia) ya con los bolcheviques dirigiendo los soviets (asambleas) de cada nación y habiendo resultado ganadores en la Guerra Civil Rusa posterior a la Revolución de Octubre.
En 1928, ante el evidente estancamiento de la NEP (Nueva Política Económica, de 1921), la hostilidad de Polonia y el riesgo de guerra con Gran Bretaña, Stalin estableció el Gosplan (Comisión de Planificación General del Estado), un órgano estatal responsable de dirigir la economía socialista hacia la industrialización acelerada. En abril de 1929, el Gosplan lanzó dos proyectos conjuntos que comenzaron el proceso de industrialización del Estado. Basándose en planes previos de Trotski, el Gosplan elaboró el primer Plan Quinquenal o Piatiletka (1928-32), el cual introdujo una rigurosa planificación que dio preferencia a la industria pesada sobre los bienes de consumo. El Estado nacionalizó la mayor parte de empresas, poniendo en marcha un extenso programa para lograr una rápida industrialización, mientras que en la agricultura se produjo la colectivización forzosa de la tierra.
El país pasó de ser una sociedad agraria a una industrializada en un tiempo relativamente corto, pero a la vez se produjeron penurias económicas. La colectivización fue altamente rechazada por los kulaks mientras el Estado se apropiaba de las cosechas, particularmente en Ucrania donde se provocó el genocidio denominado Holodomor, con el objetivo de evitar que los campesinos las retuvieran ilegalmente. Este conflicto económico derivó en una represión estatal sistemática en la cual se estima que murieron varios millones de kulaks, tanto en enfrentamientos armados como en campos de concentración. Pese de la fuerte oposición, para 1936 cerca del 90% de la agricultura estaba colectivizada, lo cual condujo a una caída catastrófica en la productividad ganadera, que no recuperó el nivel del NEP hasta 1940.
Para lograr las metas propuestas, se sometió a los obreros a jornadas de 16 a 18 horas diarias (bajo amenaza de procesamiento por traición) en condiciones pésimas. Se estima que cerca de 127 mil personas murieron entre 1928 y 1932. La producción de hierro colado, necesario para el desarrollo de la infraestructura industrial no existente, subió de 3,3 a 10 millones de toneladas anuales. El carbón subió exitosamente de 35,4 a 75 millones de toneladas, y la producción del hierro aumentó de 5,7 a 19 millones de toneladas. Basado ampliamente en estas cifras, El Plan Quinquenal había sido cumplido en un 93,7%, mientras que las partes dedicadas a la industria pesada fueron cumplidas en un 108%. Stalin declaró el plan como un éxito para el Comité Central (diciembre de 1932).
La emulación socialista que acompañó los logros económicos no estuvo exenta de un «culto a la personalidad» de Stalin —cuyos excesos fueron denunciados más tarde— y de una brutal violencia hacia toda oposición a los planes del Régimen. La oposición en el interior del Partido se consideró relacionada con las clases indóciles y hostiles al socialismo. Acusados de supuestos contactos con emigrados trotskistas y espías extranjeros, importantes figuras del Partido (Zinoviev, Kamenev, Bujarin, Rykov, Yagoda) fueron juzgados en los denominados «procesos de Moscú» (1936, 1938 y 1939) y ejecutados.
69 años después…
Mijaíl Gorbachov, el miembro más joven (52 años) del Politburó. En política interior Gorbachov acometió una serie de reformas, definidas por cuatro palabras claves: glásnost (apertura, transparencia), democratizatsiya (democratización), uskorenie (desarrollo económico) y perestroika (reestructuración). Uno de los primeros frutos de la nueva política fue el fin del destierro de Andréi Sájarov (diciembre de 1986), al que siguieron una amnistía que liberó a todos los presos de conciencia (febrero de 1987) y la rehabilitación de las víctimas de las purgas de Stalin (N. Bujarin, entre otros).
En el terreno internacional Gorbachov inició conversaciones sobre el desarme con el presidente estadounidense Reagan (noviembre de 1985), que culminaron con la firma de un acuerdo para eliminar los misiles nucleares de alcance intermedio estacionados en Europa (diciembre de 1987). La XIX Conferencia del PCUS (julio de 1988) aprobó un programa de reformas políticas que se plasmó en varias enmiendas a la Constitución (diciembre de 1988) y en la elección, por primera vez con candidaturas múltiples, de un Congreso de los Diputados del Pueblo, máximo órgano soberano (26 de marzo de 1989). Los resultados electorales pusieron de manifiesto la radicalización popular y la irreversible pérdida de autoridad del PCUS (Partido Comunista de la Unión Soviética).
La violencia interétnica se hizo endémica en Armenia y Azerbaiján, a causa de la disputa sobre la región de Nagomo-Karabah, y se recrudeció en Georgia a causa de la intervención del Ejército en contra de los manifestantes en Tiflis (abril de 1989). La agitación nacionalista desembocó en una crisis de Estado cuando Lituania proclamó la independencia (11 de marzo de 1990), decisión suspendida en junio ante el bloqueo económico decretado por Moscú.
Tras la caída del muro de Berlín y la caída de los regímenes comunistas en la Europa Oriental, Gorbachov lanzó una nueva ofensiva reformista. El Congreso de los Diputados del Pueblo votó otra reforma constitucional que abolió el monopolio político del PCUS, instauró un sistema presidencialista y eligió al propio Gorbachov para el nuevo cargo de presidente de la URSS (15 de marzo de 1990). Las elecciones republicanas y locales (febrero-mayo) constituyeron un éxito para los radicales; Borís Yeltsin fue elgido presidente de la Federación Rusa.
El XXVIII Congreso del PCUS (julio de 1990), que reeligió a Gorbachov como secretario general, no pudo impedir que Yeltsin y otros dirigentes radicales abandonaran el Partido. Para hacer frente a la crisis nacional, Gorbachov propuso un nuevo Tratado de la Unión, que fue aprobado por el Congreso de los Diputados del Pueblo y ratificado en referéndum (17 de marzo de 1991) en nueve de las quince Repúblicas, mientras las tres Repúblicas bálticas, Letonia, Lituania y Estonia, durante la llamada Revolución Cantada, organizaban consultas electorales en sus territorios respectivos para reafirmar su voluntad de independencia. El tratado soviético-estadounidense para reducir las armas nucleares estratégicas (START), firmado en Moscú con motivo de la visita del presidente George H. W. Bush (31 de julio de 1991), agravó las tensiones en el aparato del PCUS y en el complejo militar-industrial.
El 18 de agosto, cuando se encontraba de vacaciones en Crimea, Gorbachov fue confinado en su residencia y declarado «incapaz de asumir sus funciones por motivos de salud», en un golpe de Estado planeado por los conservadores del aparato, el KGB y algunos jefes militares. Gennady Yanaev, vicepresidente de la URSS, asumió interinamente la presidencia, y una dirección colegiada compuesta por ocho personas decretó el estado de urgencia, reestableció la censura y publicó una proclama justificando el golpe. La resistencia fue encabezada desde el primer momento por Boris Yeltsin, quien, desde el Parlamento de Rusia, llamó a la desobediencia civil y a la huelga general. La creciente oposición popular en Moscú y Leningrado, el rechazo internacional y la defección de algunas unidades militares, que pasaron a obedecer a Yeltsin, dividieron y paralizaron a los golpistas. El golpe quedó abortado el 21 de agosto, cuando los miembros del Comité del Estado se dispersaron antes de ser detenidos. Gorbachov, liberado, regresó a Moscú y apoyó y estimuló decididamente los cambios radicales que la nueva situación requería.
Las actividades del PCUS fueron proscritas por el Tribunal Supremo (29 de agosto), se disolvieron los órganos del poder central y se abrió un nuevo período constituyente. El 6 de septiembre de 1991 el Consejo de Estado reconoció la independencia de Estonia, Letonia y Lituania. En los meses siguientes, las sucesivas proclamaciones de independencia de las Repúblicas y el colapso económico aceleraron la pérdida de autoridad política de Gorbachov, que fracasó en el intento de concluir el Tratado que debía dar lugar a una Unión de Estados Soberanos para sustituir a la antigua organización del Estado.
El 8 de diciembre de 1991, las tres Repúblicas eslavas —Rusia, Bielorrusia y Ucrania— constituyeron una Comunidad de Estados Independientes (CEI), abierta al resto de las Repúblicas que puso fin en la práctica al Estado soviético. Gorbachov presentó la dimisión el 25 de diciembre de 1991, y Rusia asumió en el terreno internacional los compromisos y la representación del desaparecido Estado. Todas las Repúblicas que constituían la URSS fueron reconocidas internacionalmente como Estados independientes.
En resumen…
Aunque la decadencia de la URSS era conocida, nadie se imaginó la precipitada desintegración del “socialismo” en dicho país, así como en el resto de las naciones del Pacto de Varsovia. Menos aún, el que la China de Mao, se convirtiera en una feroz dictadura y su burocracia dirigente en multimillonarios capitalistas, que se hacen construir yates de lujo en el mundo occidental. ¿Qué ocurrió en esos países donde se postulaba un ineluctable y triunfante avance hacia el comunismo? ¿Qué fallas en la teoría y en la práctica los condujo a retrotraer hacia el capitalismo a empresas e instituciones que, al menos en apariencia, los diferenciaban de los regímenes de “explotación”? El fracaso integral del “mundo socialista”, que en su inicio galvanizó a los trabajadores de todo el planeta e inspiró a un gran número de intelectuales. Un vuelco histórico, que hizo trizas los sueños y las convicciones ideológicas de cientos de millones de seres humanos, la represión interna y una propaganda mentirosa interna y hacia el exterior. La creencia del “paraíso socialista” y la visión falsa de una realidad. Para muchos, el derrumbe del llamado “socialismo real”, no hizo más que confirmar que el socialismo como modelo de estado es un fraude.
… las cosas por sabidas se callan, y por calladas se olvidan!
# 26 Agosto 2009 at 13:47

Otto Rodríguez dijo:
“gracias a Dios y a nuestro presidente tenemos un pais que esta aprendiendo a producir, para nuestro consumo y para exportar. el desarrollo endogeno enseña a la poblacion a reconocer sus necesidades y producir en base a esa necesidad. claro todo esto es nuevo para nosotros ya que estabamos acostumbrados a que los grandes empresarios se encargaran de estas cosas. pero no ahora el pueblo esta aprendiendo, no nos quitaran ese derecho. y nuestra querida venezuela se desarrollara un 100%, tenemos ganas, con que y para que… nuestros hijos, nietos, bisnietos lo veran… por ellos y ñpara ellos trabajamos. todos los dias damos gracias a Dios y a nuestro querido y amado presidente y asi como al grupo que trabaja para que esto sea asì. ok”
Sin comentario… mi anterior publicación cuenta un poco los hechos históricos sobre estos regímenes autoritarios, déspotas, burocráticos y corruptos.
# 26 Agosto 2009 at 13:55

Horacio Pozzo (author) dijo:
Gracias Otto por tus interesantes aportes. Creo que uno debe comprender que detrás de las ideologías está el hombre y el hombre como tal siempre es guiado por un espíritu de ambición de poder que se refleja en todo sistema. Por eso los líderes del comunismo soviético son los mayores ricos de Rusia. Lamentablemente es difícil dar con un sistema político económico que aumente la igualdad. El capitalismo sin desbordes es una buena alternativa, pero para ello debe funcionar muy bien la democracia de las naciones para que limite el poder de los gobernantes y así ellos enfocan sus gobiernos para servir al pueblo.
# 27 Agosto 2009 at 20:12

Déje su comentario!