<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: Fuerte fuga de capitales en Argentina</title>
	<atom:link href="http://www.latinforme.com/2008/12/19/fuerte-fuga-de-capitales-en-argentina-2/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.latinforme.com/2008/12/19/fuerte-fuga-de-capitales-en-argentina-2/</link>
	<description>Análisis financiero</description>
	<lastBuildDate>Tue, 08 Dec 2009 01:03:45 -0500</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.5</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Por: Rebeca Estela</title>
		<link>http://www.latinforme.com/2008/12/19/fuerte-fuga-de-capitales-en-argentina-2/#comment-1610</link>
		<dc:creator>Rebeca Estela</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 16 May 2009 15:27:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.latinforme.com/?p=4386#comment-1610</guid>
		<description>Pero ambos tienen razón, NO DEBIERON HACERSE DE LA VISTA GORDA, con esa apropiación pero en Perú tambén sucedió lo mismo en 1985 con Alan García izquierdista que se agarró los dólares a un cambio de 1 y luego nos dimos cuenta que lo hacían equivalente a 0.33...nos quitaron el 66% de nuestros ahorros.

Luego vino la debacle porque por intervencionista no generó confianza y se atascó el crecimiento y se desbocó la inflación creando más pobreza en 1988-1990.

Sólo un shock y libre mercado sin subsidios saneó el Perú.

Pero para eso hace falta valor político. Como el gobierno hizo un tipo de cambio artificial CONSIDERA QUE NO QUITÓ NADA (se beneficiaron los que tenían acceso a esos dólares subsidiados nada más).

Lo más justo hubiera sido crear bonos del estado colectivos con interés similar al promedio nacional bancario para ahorros PAGADEROS A 10 O 20 AÑOS pero devolverlo al fin y al cabo, no importa a os herederos.

En eso sí tienen razón ambos.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Pero ambos tienen razón, NO DEBIERON HACERSE DE LA VISTA GORDA, con esa apropiación pero en Perú tambén sucedió lo mismo en 1985 con Alan García izquierdista que se agarró los dólares a un cambio de 1 y luego nos dimos cuenta que lo hacían equivalente a 0.33&#8230;nos quitaron el 66% de nuestros ahorros.</p>
<p>Luego vino la debacle porque por intervencionista no generó confianza y se atascó el crecimiento y se desbocó la inflación creando más pobreza en 1988-1990.</p>
<p>Sólo un shock y libre mercado sin subsidios saneó el Perú.</p>
<p>Pero para eso hace falta valor político. Como el gobierno hizo un tipo de cambio artificial CONSIDERA QUE NO QUITÓ NADA (se beneficiaron los que tenían acceso a esos dólares subsidiados nada más).</p>
<p>Lo más justo hubiera sido crear bonos del estado colectivos con interés similar al promedio nacional bancario para ahorros PAGADEROS A 10 O 20 AÑOS pero devolverlo al fin y al cabo, no importa a os herederos.</p>
<p>En eso sí tienen razón ambos.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: juan luis herrera</title>
		<link>http://www.latinforme.com/2008/12/19/fuerte-fuga-de-capitales-en-argentina-2/#comment-753</link>
		<dc:creator>juan luis herrera</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 04 Jan 2009 14:30:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.latinforme.com/?p=4386#comment-753</guid>
		<description>Esperemos que no haya ningún tipo de corralito como en el año 2001 en que los bancos se “ROBARON” gran parte de los depósitos de los argentinos. ¿La pregunta es: porqué en 2001 los bancos no dijeron: “les devolveremos los dólares a la gente cuando la situación mejore o -como en la actualidad- cuando el dólar sea nuevamente barato. La respuesta es: “no lo dijeron porque la intención era quedarse con los dólares de los ahorristas”. La otra pregunta: ¿Porqué se enjuicia a los ladrones que asaltan bancos y no a éstos últimos cuando actúan de ladrones, como en el “saqueo” -léase corralito- del 2001? Preguntas sin respuesta para un país que lejos de poder aspirar en el futuro a pertenecer al primer mundo se encamina a enrolarse en las filas de los trístemente conocidos como países del “octavo mundo”.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Esperemos que no haya ningún tipo de corralito como en el año 2001 en que los bancos se “ROBARON” gran parte de los depósitos de los argentinos. ¿La pregunta es: porqué en 2001 los bancos no dijeron: “les devolveremos los dólares a la gente cuando la situación mejore o -como en la actualidad- cuando el dólar sea nuevamente barato. La respuesta es: “no lo dijeron porque la intención era quedarse con los dólares de los ahorristas”. La otra pregunta: ¿Porqué se enjuicia a los ladrones que asaltan bancos y no a éstos últimos cuando actúan de ladrones, como en el “saqueo” -léase corralito- del 2001? Preguntas sin respuesta para un país que lejos de poder aspirar en el futuro a pertenecer al primer mundo se encamina a enrolarse en las filas de los trístemente conocidos como países del “octavo mundo”.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
